Escuelas libres ¿una buena opción? Pero después... ¿qué?

No sabía poner este tema en el otro sobre la educación, así que lo he puesto aquí. Cualquier cosa, lo movéis.

¿Habéis escuchado hablar sobre las escuelas libres? Son esas donde los niños/adolescentes aprenden lo que realmente quieren, van con ganas y realmente aprenden mucho más. ¿Os parece una buena opción o, después se repercute en las notas?

Yo estuve hablando con una chica austriaca, que estuvo toda la vida sin ir al colegio, y al ir al colegio, tenía el mismo nivel o incluso superior a la media. Entonces, el problema es el profesorado, el colegio... o, ¿realmente podemos aprender por nosotros mismos?

También hablé con otra, que va a un colegio libre, puede ser una buena opción, pero, y en el bachillerato, ¿qué? abro debate

yo la verdad es que no tengo opinión porque nunca había oido hablar de los colegios libres... pero en estados unidos puedes escolarizarte en casa y no les va mal. ¿Te refieres a eso?

rummer escribió:yo la verdad es que no tengo opinión porque nunca había oido hablar de los colegios libres... pero en estados unidos puedes escolarizarte en casa y no les va mal. ¿Te refieres a eso?

Hay algunos que se escolarizan en casa, pero no me refería a este tipo. Si no los que simplemente aprenden por sí solos, sin necesidad de libros, preguntando cuando quieren aprender algo. Conocí a una chica así, y aunque no había ido al colegio, sabía mucho más que cualquier persona que sí.

Yo conocí a una chica así (estadounidense) y... bueno, digamos que no es la bombilla más brillante de la caja XDD No tengo mucha idea sobre el tema, así que mi opinión cogedla un poco con pinzas, pero yo diría que llega un momento en que, por mucho que al preguntar te respondan lo que quieres saber, viene bien tenerlo todo apuntado en un libro y demás ^^' (más que nada para no tener que hacer la pregunta veinte veces cada vez que no te acuerdes).

Ahora en serio, creo que lo de los colegios libres (contando con la limitada información que poseo de ellos) es una mala idea, porque:
a) Si tienes mucha sed de conocimiento, el sistema de las preguntas se te queda corto.
b) Si tienes poca sed de conocimiento, es la excusa perfecta para que no aprendas nada en tu vida.
c) Al menos en Estados Unidos es muy difícil convalidar esto con una nota para acceder a la universidad (y eso que allí no tienen Selectividad, haceos una idea...).

Así que me parece que es complicarse la vida a lo tonto. Esto no quiere decir que el sistema educativo actual me parezca mejor, por cierto, pero creo que esto es pasarse al otro extremo.

La escolarización en casa suele dar mejores resultados (o eso tengo entendido), ya que no es lo mismo compartir un profesor entre 30 que tenerlo para ti solo: puedes despistarte mucho menos, con lo que aumentas la productividad de las clases, y también crece tu motivación (si tienes un buen profe que te haga de guía =P). Aunque eso sí, no aprendes la parte práctica del trabajo en equipo y la convivencia con personas de tu edad, pero puesto que hay gente que no aprende estas cosas ni siquiera en una clase normal (y me incluyo X3), no me parece para tanto renunciar a ello con tal de obtener una educación más sólida.

St2 escribió:Yo conocí a una chica así (estadounidense) y... bueno, digamos que no es la bombilla más brillante de la caja XDD No tengo mucha idea sobre el tema, así que mi opinión cogedla un poco con pinzas, pero yo diría que llega un momento en que, por mucho que al preguntar te respondan lo que quieres saber, viene bien tenerlo todo apuntado en un libro y demás ^^' (más que nada para no tener que hacer la pregunta veinte veces cada vez que no te acuerdes).

Ahora en serio, creo que lo de los colegios libres (contando con la limitada información que poseo de ellos) es una mala idea, porque:
a) Si tienes mucha sed de conocimiento, el sistema de las preguntas se te queda corto.
b) Si tienes poca sed de conocimiento, es la excusa perfecta para que no aprendas nada en tu vida.
c) Al menos en Estados Unidos es muy difícil convalidar esto con una nota para acceder a la universidad (y eso que allí no tienen Selectividad, haceos una idea...).

Así que me parece que es complicarse la vida a lo tonto. Esto no quiere decir que el sistema educativo actual me parezca mejor, por cierto, pero creo que esto es pasarse al otro extremo.

La escolarización en casa suele dar mejores resultados (o eso tengo entendido), ya que no es lo mismo compartir un profesor entre 30 que tenerlo para ti solo: puedes despistarte mucho menos, con lo que aumentas la productividad de las clases, y también crece tu motivación (si tienes un buen profe que te haga de guía =P). Aunque eso sí, no aprendes la parte práctica del trabajo en equipo y la convivencia con personas de tu edad, pero puesto que hay gente que no aprende estas cosas ni siquiera en una clase normal (y me incluyo X3), no me parece para tanto renunciar a ello con tal de obtener una educación más sólida.

También depende de como sean tus padres. La chica que conocí, le habían educado con unos valores totalmente distintos, para ella no significaba ''vacaciones durante todo el año'', simplemente, cuando quería saber algo, se juntaba con sus hermanos y le preguntaban a sus padres, sin pensar en la edad o el momento.

En las escuelas libres, yo creo que realmente se aprovecha el tiempo, si realmente eres de pensamientos liberalistas. Si piensas como todos, ''vacaciones'', ''no hacer nada'', es evidente, que no aprenderás.

Las personas que van al colegio libre o aprenden en casa, sin ir al colegio, tienen una mentalidad muy abierta, son gente con una gran voz de decisión, que la sociedad no tiene en cuenta.

Me parece que solo te has quedado con una parte de mi post ^^'

Obviamente no todos estos alumnos son vagos, por eso he incluido en primer lugar el apartado a). Lo siento, pero dudo mucho que puedas convencerme de que una persona con un poco de inquietud por el saber se vaya a quedar conforme preguntando a sus padres (sobre todo si por el camino tiene que convencer a sus hermanos de que se reúnan también para aprovechar los conocimientos).

Por cierto, este caso del que hablamos no es una escuela libre, es educación en casa (sobre la que también he puesto un párrafo aparte en mi post), solo que sin tutor. Esto falla por varios motivos:
a) Al ser varios hermanos (supongo que de distintas edades) a nada que se lleven unos pocos años de diferencia esto va a suponer un problema a la hora de enseñarles. Para comprender ciertas cosas se necesita saber otras y tener cierta madurez. Por ejemplo, tú puedes insistir en que, si un día la hermana mayor quiere saber qué opinaba Kant sobre la razón teórica, su hermano de cuatro años puede estar felizmente escuchando y aprender lo que le cuenten sus padres. A mí me parece bastante absurdo: o los padres simplifican tanto la explicación para que el niño pueda entenderla que a la hermana mayor se le queda plana y no aprende tanto como podría, o lo que ocurre es que el niño no se entera de nada, se aburre y le coge tirria a Kant.
b) No se cuántos años tendrás, pero ¿tú ahora mismo te acuerdas de todo lo que diste hace unos años? Estas cosas hay que repasarlas de cuando en cuando, a no ser por supuesto que tengas una memoria auditiva (para los hijos y los padres) y visual (si los padres estudiaron en su juventud con libros) perfecta. En ese caso tienes toda la razón, no se necesitan libros.
c) Que el niño tenga una curiosidad desbordante por el cocodrilo porosus, por el zorro fénec, por el equidna y toda la familia de los monotremados, pero le den lo mismo las matemáticas. Felicidades Si los padres tienen todo ese conocimiento almacenado en el cerebro en pocos años tendrán un pequeño zoólogo en la familia. Eso sí, se perderá al coger el autobús porque no sabrá leer los números.


Resumiendo: no todos los niños tienen una grabadora en el cerebro, no todos pueden aprender al mismo ritmo que niños de otras edades y no todos tienen una curiosidad constante y perfectamente repartida entre todas las áreas del conocimiento. De la misma manera, no todos los padres tienen vocación de maestros (ni tiempo), ni saben hacer entender a un grupo de niños de diferentes edades cualquier tema sobre el que tengan curiosidad, y desde luego no todos saben cualquier cosa que cualquiera de sus hijos quiera preguntarles. Así que me parece un método condenado al fracaso.


Ahora bien:

En las escuelas libres, yo creo que realmente se aprovecha el tiempo, si realmente eres de pensamientos liberalistas. Si piensas como todos, ''vacaciones'', ''no hacer nada'', es evidente, que no aprenderás.

Para empezar, para tener pensamientos liberalistas tienes que tener una determinada edad y una determinada curiosidad (y una determinada ingenuidad, si piensas que estas teorías son aplicables a las situaciones que me estás poniendo de ejemplo). En las escuelas libres, por tanto, no todos los niños que van tienen esos pensamientos, ergo no todos aprenden, ergo no es un sistema eficiente.

Sigo:

Las personas que van al colegio libre o aprenden en casa, sin ir al colegio, tienen una mentalidad muy abierta, son gente con una gran voz de decisión, que la sociedad no tiene en cuenta.

Esto es empíricamente falso (y por cierto, no sé de dónde te lo has sacado), y encima se contradice con lo que decías en el párrafo justo anterior. ¿Por qué es falso? Porque, que nos hayas dicho, sólo conoces a dos chicas en esta situación (y sí, les ha ido bien). Yo conozco a una chica a la que no (eso sí, su madre es muy liberalista y la niña también). Esta chica se deja influir totalmente en todo lo que diga su novio, que, por cierto, es racista con todo aquel no estadounidense, especialmente los españoles. Así que ya ves, mentalidad abierta y gran voz de decisión
De nuestra muestra de 3 personas (XD), sacamos una que nos sale rana. Así que estadísticamente tu afirmación es falsa en un 33% de los casos.
No sé a qué te refieres con que "la sociedad no les tiene en cuenta". Si te refieres a que les exigen exámenes que avalen sus conocimientos, me parece perfectamente lógico, sería discriminatorio para los demás si no lo hicieran.

Por cierto, sigue pareciéndome imposible que no utilicen un solo libro en todo el proceso de aprendizaje.

Yo creo que todos tenemos derecho a escoger la educación que queramos para nuestros hijos pero creo que la escuela libre tiene ventajas y desventajas igual que el colegio. Yo he ido al colegio y me parece un sitio maravilloso donde conoces a gente estupenda, donde se tiene una concepción global del mundo y la sociedad, y donde te enseñan a convivir en comunidad. En el colegio se aprende todo lo que necesitas para la vida, y si tienes curiosidad puedes hablar con el profe o consultar por tu cuenta. Hay ciertas cosas que es mejor aprenderlas con una pedagogía grupal. Yo no cambiaría el colegio por una escuela libre. El colegio/instituto/universidad/centros donde se aprenden cosas son mucho mejores que quedarte en casa. Saludos.

La educación de los niños no es un derecho de los padres, sino de los propios niños. Obviamente, cuando estos son demasiado pequeños como para juzgar correctamente, los padres deben tomar la decisión por ellos, pero creo que deben hacerlo con un poco de cabeza.
¿Cuáles son esas ventajas que mencionas de la escuela libre? ¿Por qué dices que el colegio es mejor que aprender en casa/en una escuela libre? Chicos, se supone que esto es un debate, utilizad argumentos ^^'

Yo creo que la escuela libre tiene algunas ventajas como:

- Puedes formarte de aquello que te gusta.
- Es un proceso en cierta manera autodidacta (te evaluas personalmente cosa muy positiva)
- Tu diriges tu proceso de aprendizaje (nadie te lo dice).
- El ambiente te es más familiar y más reposado que el colegio.
- No tienes horarios.
- Tienes más medios que en el colegio (tu internet, tu ordenador, tu cómoda mesa...)
- Aprendes cosas y curiosidades que no se contemplan en los temarios de los colegios.

Ventajas del colegio:
- Conoces gente maravillosa.
- Aprendes a convivir y relacionarte con la gente.
- Te preparan para vivir en sociedad.
- Aprendes a tener obligaciones, horarios y una vida ordenada.
- Aprendes en grupo que es más divertido.
- Estudias un poquito de todo.
- Tienes a una persona que te guía y ayuda que son tus profesores y están perfectamente cualificados para ello.

Hum, no sé qué decirte.
Creo que algunas de las ventajas que mencionas del colegio están muy basadas en tu experiencia personal, pero no me parece que sean comunes al resto de los colegios.
Y luego estoy confusa, porque según lo que has puesto, por ejemplo, tener horarios es una ventaja, y no tenerlos también. No sé, tampoco me convence mucho eso de que sea bueno que uno mismo se dirija el proceso de aprendizaje. Depende de las capacidades y la madurez del individuo, diría yo.
Por cierto, no sé hasta qué punto estamos confundiendo términos. Ya digo, no tengo mucha idea de esto de las escuelas libres, pero juraría que no estás en tu casa (así que no tienes tu internet, ni tu ordenador ni tu mesa), y el ambiente no tiene por qué ser más familiar que el de un colegio.

Son argumentos subjetivos, quisiera aclarar eso. Para algunas personas el no tener horario es bueno, mientras que para otra clase de gente no lo es. Hay opiniones para todo.Saludos.

orantedesantodomingo escribió:Son argumentos subjetivos, quisiera aclarar eso. Para algunas personas el no tener horario es bueno, mientras que para otra clase de gente no lo es. Hay opiniones para todo.Saludos.

Son dos cosas distintas. Una parte es la escuela libre, donde no estarás en casa, pero estarás aprendiendo lo que quieres y te gusta, conociendo gente con tus mismos gustos.

Por otro lado está la escolarización en casa, que puede ser de dos tipos: a)con tutor y b)aprendiendo por tú solo.

Habré conocido solo dos o tres chicas, pero algo que tienen en común son sus pensamientos, que a corta edad han sabido expresarse mucho mejor que cualquier persona de 18 o 19 años. Vale, solo son tres chicas. Pero estas chicas tienen hermanos que son iguales que ellas. ¿Casualidad? Quizá. Seguramente.

Y St2, por no acordarme, no me acuerdo ni de lo que hice el curso pasado. Pero, si me interesa, sí que me acuerdo. El año pasado leí un reportaje muy interesante sobre la primera vez que el hombre llegó al polo sur. Y me acuerdo perfectamente de los nombres y de las fechas. ¿Por qué? Porque me apreció interesante. En cambio, si no me acuerdo o me parece aburrido lo que hacemos en clase, es, porque, para mí, no es lo suficientemente interesante como para captar mi atención.

El asunto de los hermanos no me parece casualidad, me parece cuestión de genética. La chica que conocí yo no tenía nada que ver con el modelo que planteas. Y esto es así: si te vas a basar en el empirismo para llegar a una conclusión no puedes coger solo los datos que concuerdan con tu opinión.

Sobre el tema de la memoria.
En mi caso, independientemente de si algo me interesa o no, suelo acordarme porque tengo buena memoria. Y sin embargo, hay ciertos conocimientos (que me interesan, por cierto) que tengo que repasar de vez en cuando. No quiero imaginarme si encima tienes mala memoria y te apuntas a una escuela de estas. Aprenderás mucho, pero a la semana se te habrá olvidado.
Es decir, en tu caso. Pongamos que en vez de un artículo lo que te interesó fue el Quijote, aun así dudo mucho que pudieras recitarlo de cabo a rabo, por más que te interesara. Ahora llévalo a la magnitud de la que estás hablando: que una persona en una de estas escuelas sepa más que una en un colegio. Ya no tienes un Quijote, sino veinte. Y te acuerdas de todo, porque te interesa. De verdad, me resulta bastante inverosímil. Y aun si así fuera, estaríamos hablando de algo que has leído. Tengo entendido que una memoria auditiva desarrollada es menos común que una memoria visual desarrollada.

Otra cosa que me gustaría decir sobre la memoria es que sugiere un problema. La tradición oral siempre se ha considerado sujeta a cambio, precisamente porque durante el proceso de transmisión es posible meter opiniones personales, equivocarse, despistarse, entender mal lo que te dicen, etc. Si esta educación se basa en enseñar sin libros, está avocada al error: basta con que uno de los padres se despiste, o con que un profesor haya interpretado mal algo para que tengamos el teléfono escacharrado, solo que cuando afecta a la educación de uno no me parece tan divertido.
Me dirás que lo mismo puede ocurrir por escrito, pero para algo hay que citar bibliografías y para algo hay editores. Así que en ese aspecto se salvan más las cosas.
La cuestión es que esta educación sin libros aumenta exponencialmente el problema del teléfono escacharrado. Es más, creo que precisamente se empobrece bastante el conocimiento y la independencia de estos niños. ¿Por qué? Porque todo lo que saben, lo saben de boca de otra persona. En vez de coger y lo mismo leer a Kierkegaard, les preguntan a sus padres/profesor y ellos se lo dan todo masticado (porque dudo mucho, de verdad, que se sepan un libro de memoria, tal cual). Y eso no es autodidacta.

Por cierto, en el caso de esas chicas con sus hermanos, por lo visto sabían más que la gente de su colegio. Bien, pues me parece que en este caso se cumple que tienen más curiosidad que la media. Es decir (sigamos tus premisas), si solo aprenden lo que les interesa y sin embargo aprenden más que en el colegio supongo que es porque entonces tienen curiosidad por aprender/les interesa lo mismo que en el colegio pero en mayor profundidad (y supongo que también tienen más facilidad para aprender, o leen y estudian por su cuenta, lo cual me resulta más verosímil). En consecuencia, lamento decirte que, aunque por ejemplo tú fueras a una escuela libre o te enseñaran tus padres, no aprenderías tanto como ellos, y tu nivel sería menor que el de la gente de un colegio, ya que tú misma has reconocido que lo que dais en clase te parece aburrido porque no te interesa (y en este tipo de educación liberal solo te enseñan lo que le interesa al alumno). Ergo tendrías muchos más conocimiento sobre la llegada del hombre al Polo Sur que posiblemente todos tus compañeros ,si algún día te cambiaras a un colegio, pero en media tendrías menos nivel que ellos, porque las otras cosas que tus compañeros han aprendido a ti no te interesaban.

Por este motivo digo que me parece que este tipo de educación funciona mejor con alguien con una curiosidad variada, pero sin embargo me parece un error la falta de libros. Si tienes una sed de conocimiento profunda no te vale con "que te lo cuenten".


Mar, acabo de ver tu post. Te cuento: no sé en los casos de Rue, pero la chica que yo conozco no iba a un colegio como el que describes, en absoluto (creo recordar que no tenían exámenes, por ejemplo, y tampoco utilizaban libros). En general, con lo que has dicho sobre ese colegio en Suecia coincido en general (aquello de que le permitan a uno prepararse para cualquier vocación me gusta, creo que es algo que ha muerto en España con la ley de la oferta y la demanda, y que creo que nos afecta en parte como escritores).

Bien, las escuelas libres que yo conozco, son sobretodo para primaria y secundaria.

Por ejemplo, ésta página es de lo más interesante, y que explica con mucho detalle lo que he querido explicar des de un primer momento. Dadle un vistazo, vale la pena.

Igualmente, os cito algunas partes de lo más interesantes:

Siempre que se educa a alguien se educa “para algo”, la educación siempre busca un objetivo y este objetivo depende del concepto de persona que tengamos y de la sociedad que deseemos construir.
El sistema educativo actual, similar a todos los que han sido elaborados por Iglesia o Estado, no tienen más finalidad que la de construir el tipo de persona que precisan para mantener su estructura social, su poder y su autoridad.

Las escuelas libres han existido y existen en muchas partes del mundo. No interesa hablar de ellas y mucho menos que se conozcan, pero su historia se encuentra relatada en los libros, aunque sean pocos los textos pedagógicos que los exponen para su estudio y conocimiento.

Estas escuelas, en las que se enseña a vivir en libertad poniendo en práctica los recursos didácticos de la pedagogía libertaria y espiritual, subsisten a pesar de mil y una trabas. Muchos educadores vienen a participar de este tipo de escuelas porque comprueban que en las escuelas estatales es imposible poder establecer una educación espiritual, antiautoritaria, libertaria. Pero, estos proyectos son frecuentemente abortados por la Administración.

Una escuela espiritual se diferencia de las escuelas públicas y de las demás escuelas privadas en muchos aspectos. Primero, hay que aclarar que no existe algo como “escuela pública”, lo que hay es escuela estatal. Y la escuela estatal tiene la finalidad de educar para su sistema. Es autoritaria, represora, memorista, discriminativa, individualista; es decir instruye y educa para construir un tipo de persona, la misma que necesita para mantener este sistema social caótico y deshumanizado; perpetuar el capitalismo, mantener las clases sociales y todas sus formas de represión.

Creo que se tendría que tener más en cuenta este tipo de educación, no como todos querrían, pero sí como muchos querrían que fuera y que ni siquiera saben que existen.

Edito: St2 se puede aprender perfectamente por tu cuenta. Leyendo libros, mirando en internet, lo que sea, sin la necesidad de tener presiones encima por parte de profesores.

De los alumnos y alumnas que salen de estas escuelas suelen decir que “son especiales”, es decir que tienen unos rasgos y características que los diferencian de los demás. Cada uno mantiene su identidad y su forma de construir su vida, pero todos poseen esos valores que han vivido durante tantos años y de los cuales no se pueden desprender, porque forman parte de su estructura mental y de pensamiento: los valores de la espiritualidad y de la libertad.

Generalmente acuden a la Universidad, preferentemente en las ramas de letras y artísticas. Sabemos que en determinados momentos, cuando pueden se suelen juntar. Mantienen relaciones de amistad fuertes. Durante los primeros años vuelven a la escuela alguna vez al año. Los que van al instituto suelen ir los viernes a comer a la escuela. Quines están en la Universidad, alguna vez. Pero sabemos que todos tienen un hermoso recuerdo de esta etapa de su vida, porque fueron -sobre todo- felices.

Me hace gracia lo de los libros: haberlos, los hay, pero no os vamos a decir cuáles son.
XDDD

El problema de estas citas que nos has copiado es que me suenan mucho a apelación a las emociones. Mucho "hemos sido injustamente ignorados", pero poco aval de una buena educación. En resumen, mucho discurso político.

Ahora me miraré el enlace, pero con lo que nos has puesto aquí... Obviamente la sociedad nos educa con un papel en mente para que podamos ser útiles el día de mañana y aportar algo a la comunidad en la que vivimos (de la misma forma que aprovechamos todo lo que esta nos aporta). Si en esta escuela no te educan con uno de estos objetivos, podrás saber mucho, pero no vas a ser útil para la sociedad y te va a ser más difícil sobrevivir en ella.
No sé, en general, me molestan las cosas que dicen ser "antisistema" y proponen a la vez vivir en el mundo. Me parece un poco como pretender jugar al parchís utilizando unas reglas distintas a las que van a usar los demás. Por un lado, injusto, y por otro lado, un esfuerzo inútil. No sé, me parece mucho más lógico jugar al parchís con las reglas del parchís, y si no te gustan, proponer otro juego con otras reglas.


EDITO: Rue, después de leer la otra cita... Vamos a ver. Los alumnos de mi generación también hemos vuelto al colegio varias veces y no quiere decir que hayamos sido felices allí, eso por un lado. Por otro lado, sigue siendo un discurso puramente sentimental. Es un anuncio (encima un anuncio mal hecho) y no ofrece ninguna manera de comprobar si lo que dice es cierto. ¿Por qué me tengo que creer que alguien diga que los alumnos han sido felices en su escuela? ¿Por qué me tengo que creer que esta escuela ha sido anulada por el gobierno?
Repito, ahora miraré la página, pero en principio esto no se hace así. Si tienes un buen sistema de educación, intentas buscar una opinión objetiva que avale la calidad de tu enseñanza. Si no te lo dan, das el testimonio de todos esos alumnos que van a comer los viernes.
Es lo mismo que escribir. Tu puedes decir que Pepito estaba triste o puedes mostrarlo: la diferencia es que de una manera vas a llegar a la gente y de la otra, no.


VUELVO A EDITAR: Jolín. Después de criticar a la sociedad porque nos educa con un papel en mente, ponen esto:
XD

Estas escuelas siguen una línea socio-política, es decir, trata que la vivencia diaria haga germinar en las mentes de las criaturas ideas y maneras de interpretar el mundo espirituales, de manera que surjan de ellos/as esas obras apropiadas que tanto necesita la humanidad.

Ains.

En esto te doy la razón; explicar no te explican lo que hacen, simplemente ya te encontrarás con lo demás. Lo de las emociones también pienso igual, pero por una parte, creo que no es jugar con unas reglas distintas, sino más bien... ¿cómo lo diría? Es la excepción que rompe la norma. Otra manera de estudiar, de educar a unas personas.

¿Serán felices? Pues no lo sé. 3 chicas que me digan que sí no significa que no haya 5 que no. ¿Hay forma de demostrar lo contrario? Tampoco.

Pero tú te vas a un colegio normal y preguntas si son felices, y te dicen: ''Pues no''. O quizá te dicen ''que sí''. Depende de la persona, pero la mayoría es mayoría.

Para tener conciencia de este dato lo único que nos faltan son porcentajes. Y ahora mismo no disponemos de ellos.


PD: ¡Qué debate más interesante! Me encanta estar aquí comentando diferentes temas contigo St2. Muy interesante todo lo que dices. Una buena manera de demostrar que se puede estar debatiendo un tema entre dos personas con carácter y opinión diferentes

Es que no sé cómo decirte. En mi casa si no sigues las normas del parchís te quedas sin jugar. Y me parece que en la vida real eso no es una opción.

El problema con la felicidad es que es algo enteramente subjetivo. Hay gente que cree que es feliz y no lo es, y viceversa. La cuestión no es probar que un alumno puede ser feliz o no, en un sistema o en otro, sino que me parece mal que no argumenten lo que están afirmando. Es que es eso, apela mucho a los sentimientos y creo que eso actúa en su detrimento: es muy difícil convencer a un padre de que en una escuela su hijo va a formarse bien si se lo argumentas con una falacia :S

Por cierto, sobre algo que has dicho antes.
Cada uno puede aprender por su cuenta, pero entonces te enseñas tú, no la escuela libre, y eso sí es ser autodidacta. Es decir, partíamos de la base de que en la escuela libre no usan libros, ¿no? Si necesitas mirar libros por tu cuenta porque no te funciona aquello del innatismo de las ideas (XD) entonces la escuela libre no tiene nada que ver con tu aprendizaje.

Hum. También he visto que critican la teoría contuctista. Hum. Es cierto que esta teoría en muy bestia si se lleva al extremo, pero creo que funciona bien porque a pesar de la razón seguimos siendo animales (y no tiene nada de malo O.o). Obviar el sistema de castigos me parece un poco una locura, porque, por un lado, si no enseñas a alguien a respetar unas normas, nada te asegura que fuera del colegio vaya a aprender a respetarlas y eso puede suponerle mucho problemas. Por otro lado, hay veces en que los niños necesitan que los castiguen, como una manera de atención o de relación con el adulto. Depende de la persona, supongo. También hay quien ve las normas y los castigos como un desafío ^^'

By the way, a mí también me gusta el debate º-º

Mira, esto ya no tiene nada que ver, es offi y no debería ponerlo, pero va con el tema. En las escuelas libres, o los que no van a la escuela, tienen en común unos ciertos aspectos, nombrados como ''crianza natural'', no sé si has oído hablar de ella. Lástima que he perdido el artículo de una madre en la que hablaba de sus hijos en ese aspecto, era algo así como:

-Parto natural.
-No les obligan a comer con cubiertos, simplemente, ellos los cogen, es como... no sé explicarlo, lo siento. Les enseñan a que pueden comer como quieran.
-No les obligan a ir al colegio, si quieren van, sino, no. Me acuerdo que decía que la hermana mayor siempre había ido al colegio normal, los dos medianos habían ido a la escuela libre y la pequeña siempre había estado en casa.
-Aprendían con sus métodos lo que querían. Leer el periódico, libros, etc.

¿Que tenían en común? Que quizá no les habían enseñado a ser educados, pero lo habían acabado siendo.

Ahora sí, no sé si tienen libros en la escuela libre, yo supongo que no, pero no estoy segura.

Sinceramente, no me acuerdo de nada excepto del presente, y de cosas que de tanto repetirlas se te quedan. Ahora mismo, las matemáticas las tengo atrofiadas, por mi falta de interés, o lo que sea, pero... tan solo tengo 13 años, ¿sabes? Aún no sé que será de mi vida. Yo creo que ahora consiste en aprender y retener lo que se pueda.

Y creo que en las escuelas libres acabas saliendo con un nivel normalito, a excepción de la gente que tiene un nivel más alto a la media y que casualmente, han ido a ese colegio.

EDITO: Seguramente tenga que ver que estos niños sabían hablar 6 idiomas a la perfección. Ese artículo es de la madre de la chica que te hablé, hablaba: catalán, castellano (por haber vivido en Catalunya 5 años), francés (vivía en Francia), alemán (es austriaca), italiano (de parte de madre) y holandés (de parte de padre).

Recuerdo una cita: Cuantas más lenguas hables, más vidas vives

Vale, entonces de lo que yo hablaba no es de las escuelas libres a las que os referís vosotras...
Entonces estoy muy perdida. Me estoy leyendo vuestros posts e intentando entender en qué se basa entonces exactamente pero no logro entenderlo del todo. ¿No hay libros? ¿Cómo se puede no usar libros? Quiero decir que aunque no usen libros de texto, libros de literatura aunque sea... Lo veo necesario.

Bueno, estoy un pelín perdida así que no puedo opinar demasiado al respecto. ¿Habéis puesto algún link? Es que no lo veo jajajaja

A mí también me dio algo con lo de la falta de libros XD Pero por lo visto no se puede.
Rue puso un enlace en el primer post que puso con citas, creo que en la palabra "esta".

Hum, Rue, lo que dices me recuerda en parte a la teoría x e y de McGregor, que decía, así a grandes rasgos, que si tratas a una persona como un vago se comportará como un vago, y que si tratas a una persona como alguien responsable se comportará de manera responsable.
A mí personalmente me parece un poco extremista, y creo que en el tema que nos atañe me movería por algo más neutro. La crianza natural que dices puede tener ciertos valores positivos, pero no sé hasta qué punto te dan las herramientas necesarias para desenvolverte bien en el mundo. Es como si de alguna manera no te enseñaran a sobrevivir.
Conocí a una madre que seguía estas normas y no quería decirle a su hija cosas como que no podía subirse a la mesa para no coartar su libertad. Lo cual a mí me preocupaba enormemente, porque la niña intentó echar a volar un par de veces y la madre tenía que ir a rescatarla antes de que se abriera la cabeza contra las escaleras (tampoco le decía que no podía volar claro, menos mal que la niña no le salió empirista :S). Así que esos valores me parecen geniales, claro, pero yo no me arriesgaría a que mi hijo se descalabrara para que aprendiera a ser libre. Tampoco le diría nada, dejaría que se la pegase y que aprendiera de la experiencia (no sé por qué, pero hay quien me dice que sería una mala madre XDD).

La cuestión. ¿13 años? Ahora me siento muy bully. En cualquier caso, enhorabuena: tienes mucha determinación discutiendo =P

St2 escribió:
Conocí a una madre que seguía estas normas y no quería decirle a su hija cosas como que no podía subirse a la mesa para no coartar su libertad. Lo cual a mí me preocupaba enormemente, porque la niña intentó echar a volar un par de veces y la madre tenía que ir a rescatarla antes de que se abriera la cabeza contra las escaleras (tampoco le decía que no podía volar claro, menos mal que la niña no le salió empirista :S). Así que esos valores me parecen geniales, claro, pero yo no me arriesgaría a que mi hijo se descalabrara para que aprendiera a ser libre. Tampoco le diría nada, dejaría que se la pegase y que aprendiera de la experiencia (no sé por qué, pero hay quien me dice que sería una mala madre XDD).

Eso lo encuentro mucho más exagerado, la verdad
La primera vez que oí a hablar de esas escuelas, me quedé bastante sorprendida, yo ni siquiera sabía que eso era legal en España. Seguramente tengo esta opinión por las veces que me lo explicó esa chica, y porque, al no tener comentarios negativos al respecto, se te hace una buena imagen de la escuela.

En lo personal, yo no iría, pero creo que realmente sí pueden aprender.

Si tratas a una persona como un vago se comportará como un vago, y que si tratas a una persona como alguien responsable se comportará de manera responsable.

Quizá. No por la manera de tratarte vas a salir de una manera o otra. Eso depende de ti, que al fin y al cabo eres tú quien decide como quieres ser.

¿13 años? Ahora me siento muy bully. En cualquier caso, enhorabuena: tienes mucha determinación discutiendo =P

Me gusta debatir, pero no tengo mucha gente con la que hacerlo Así que siempre acabo en estos foros ^^

El entorno nos afecta, eso es un hecho. No sé si habrás oído hablar de un experimento bastante heavy que consistía en que unos estudiantes (de psicología, creo) fingieron la vida en una cárcel. Los que tenían papel de guardias se lo acabaron creyendo, y los presos también, y aquello se convirtió en una locura: los guardias se creían con superioridad moral sobre los presos y los maltrataban. Puedes imaginarte el resto.
Tengo entendido que al final la que puso fin a todo fue la novia del que tuvo la genial idea.

Otro ejemplo que muestra lo mucho que puede afectarnos la opinión de los demás es este: en un grupo de gente para un experimento, sobornaron a todos los involucrados menos a uno, y les preguntaron qué raya era más corta. La persona que no estaba comprada en principio señaló la más corta, pero los demás le dijeron que estaba loco, y que la más corta era la otra raya (la más larga). La persona que no estaba comprada acabo viendo que la raya más corta era la raya larga.

Y en esto se basa también cierto maltrato psicológico, por cierto.

La cuestión es que no siempre y no para todo el mundo es tan fácil no dejarse afectar ^^' Hay mucha gente a la que le gustaría ser de otra manera, pero no puede: no decides como eres, sino que sobrevives y con eso te quedas, y sigues cambiando según cambia tu entorno. Por eso también dicen que es muy importante el refuerzo positivo en los niños =P

Vaya. Los ejemplos me lo han dado a entender perfectamente.

Yo algo de lo que seriamente me preocupo es cómo lo harán para el bachillerato y la universidad. ¿La selectividad la tienen qué hacer? Sé que la universidad la pueden hacer des de casa, pero los exámenes, lo dudo.

Si no, ya me parecería demasiado.

¿Habéis visto la noticia en la 1? Han pasado la historia de un par de niños que han estudiado en casa, véase lo que dije posts atrás.
Salió el ejemplo de un chico que estudió en casa, pero hasta los 18 años no podrá sacarse el certificado de Educación y hasta los 25 no podrá empezar la Universidad.

Entonces, ¿vale la pena? O somos España, ¿un poco atrasados?